El fiscal sostuvo que las hipótesis de la defensa “no tienen sustento” y afirmó que la reconstrucción del caso se basa en pruebas, testimonios y pericias médicas presentadas durante el juicio oral.Jun
Durante los alegatos en el Tribunal Penal Uno de Posadas, el fiscal solicitó una condena de 16 años de prisión efectiva para José Raúl G. (31), acusado de abuso sexual agravado por configurar un sometimiento gravemente ultrajante y por el vínculo, en perjuicio de su hija, quien tenía cinco años al momento de los hechos.
El pedido fue formulado en el marco del juicio oral que se desarrolla ante el , donde el representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que la acusación se sustenta en una reconstrucción lógica de los hechos basada en las pruebas reunidas durante la investigación y en los testimonios incorporados al proceso.
“Hice un trabajo lógico y coherente, una reconstrucción viable que descarta otro tipo de reconstrucción del hecho”, expresó el fiscal al iniciar su exposición ante el tribunal.
Glinka también remarcó que, a su entender, la verdadera víctima del caso es la menor. “Coincido con lo que dijo el padre del imputado, que acá la víctima es F. Lo que quiero es limpiar la causa y descartar versiones para reconstruir correctamente lo sucedido”, sostuvo durante su alegato.
Las hipótesis de la defensa
Durante su exposición, el fiscal cuestionó tres hipótesis planteadas por la defensa del imputado, que —según afirmó— “intoxicaron la causa” y no cuentan con respaldo probatorio.
Una de ellas señalaba que la denuncia podría haber surgido a raíz de una supuesta disputa por la tenencia de la niña. Sin embargo, el fiscal indicó que esa versión nunca fue corroborada. “El imputado dice que hablaron con Paula por la tenencia de la hija, pero nadie en su familia corroboró esa versión”, afirmó, al subrayar que no se incorporaron pruebas que respalden ese planteo.
Otra de las teorías apuntaba a que las lesiones detectadas en la menor podrían haberse producido por un cuadro de constipación. Sobre ese punto, Glinka recordó que la médica que declaró en el debate descartó de forma categórica esa posibilidad. “La doctora explicó que bajo ningún punto de vista esas lesiones pudieron producirse por constipación”, aseguró.
El fiscal también rechazó la hipótesis de que la niña hubiera confundido los hechos a partir de fantasías vinculadas con películas infantiles. Según sostuvo, esa interpretación intenta tergiversar el relato de la menor realizado durante la entrevista en Cámara Gesell. “Se dijo que era una confusión porque miraba películas de Disney, pero eso es un golpe bajísimo a la inocencia de la niña”, señaló.
La reconstrucción de los hechos
Tras descartar las hipótesis defensivas, el fiscal presentó su reconstrucción de lo ocurrido. Según la acusación, los hechos se habrían producido entre 2012 y mayo de 2013, período en el que la niña habría sido abusada en al menos dos oportunidades.
De acuerdo con el planteo del Ministerio Público Fiscal, el 25 de mayo de 2013 la menor relató por primera vez que su padre la tocaba. Tres días después, el 28 de mayo, cuando el imputado fue a buscarla a la casa de los abuelos maternos, la niña le dijo delante de ellos que “no la iba a tocar más”. Ante esa situación, el acusado habría respondido que se trataba solamente de “palmadas o pellizcos”.
El fiscal también señaló que la menor comenzó a presentar dificultades en el ámbito escolar a principios de 2013, lo que motivó consultas profesionales y un acompañamiento psicopedagógico. Entre marzo y mayo de ese año la niña asistió a aproximadamente 20 sesiones de psicología, con una frecuencia de dos encuentros semanales.
Según la acusación, la situación se agravó cuando una hermana del imputado se trasladó a Buenos Aires, lo que provocó que la menor permaneciera más tiempo a solas con su padre.
En ese contexto, Glinka explicó que la niña siempre indicó que los hechos ocurrían en la vivienda de su abuela paterna, específicamente en la habitación del acusado.
“La reconstrucción está basada en 14 testimonios y no en rumores o posibilidades”, afirmó el fiscal, quien además sostuvo que el imputado habría utilizado elementos del entorno de confianza de la menor, como las películas que le gustaban, para acercarse a ella.
Etapa final del juicio
Tras concluir su alegato, el fiscal solicitó al tribunal que el acusado sea condenado a 16 años de prisión efectiva por el delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo.
El debate oral continuará ahora con los alegatos de la defensa, tras lo cual el tribunal quedará en condiciones de avanzar hacia la etapa final del proceso y dictar sentencia.